いがいがの雑記帳

いがいが

思い出したようにメモのようなことを書きます。

ただちに健康に影響が出るものではない

日記

たまにはブログに真面目な話でエントリーを。

ちょっと難しい話かもしれませんが、出来るだけわかりやすく書きたいと
思います。

最近、放射線の問題で、報道などでよく

ただちに健康に影響が出るものではない」

という表現をよく聞きますが、これが

「そのうち健康に影響が出るかもしれない」

と捉えられて、視聴者に不安を与えているのではないか、と感じて
います。

論理的には確かにその通りなんですが、実際の所は、一部を除いて、
「少なくともただちに健康に影響が出ない、という実証データがある」
「将来も健康に影響が出ないと考えられるが、その実証データはない」
という状態ではないかと思うのです。

研究者は不確かなことは言えないし言わないので、
「ただちに健康に影響が出るものではない」としか言わないし言えません。

さて、ここから少し専門的な話になりますが、放射線の人体影響には
「確定的影響」と「確率的影響」という2種類があります。
このうち「確定的影響」というのは、主に放射線により細胞が死ぬこと
によって起こる影響で、よく聞く、白血球が減少するとか、皮膚が
ただれるとか、白内障になるとか、脱毛するとか、不妊になるとか、
ひどい場合には死亡、といったものが含まれます。
こういったものはわりに「ただちに」起こるものです。

一方、「確率的影響」というのは、主に放射線により遺伝子が変異する
ことにより起こる影響で、白血病とか、その他の癌が含まれます。
発ガンには長い月日を要しますから、確率的影響は「ただちに」起こりません。

さて、ここでポイントは、「確定的影響」は、これ以下だと影響が
出ませんよ、という閾値が存在するということです。
閾値はだいたい100mSvのオーダーで、各地で観測されている◯◯
マイクロSvに比べれば、桁違いに高い量です。
つまり、現在福島県在住の方々が浴びている量は閾値以下であり、
「確定的影響」は出ません。
すなわち、「ただちに」影響が出る放射線量ではないということになります。

一方、「確率的影響」は、ここが事態を難しくしているところですが、
閾値があるのかないのか、今の研究成果ではまだわかっていません。
放射線を浴びれば浴びるほど発ガンの危険性は高まるわけですが、
その被爆量がうんと小さい時、やはり正比例の関係が存在するのか。
別の言葉でいえば、ちょっとでも被爆すればそれに応じて発ガンリスクが
高まるのかどうかというのは研究者でも誰も観測できていません。
それどころか、放射線を微量浴びると逆に耐性ができて体によいという
考えもあるぐらいです。(これを“ホルミシス効果”と言います)
そして福島県の方々が浴びているのは、まさにこのレンジなのです。

さて、話は戻りますが、最初の解釈をもう一度振り返ると、

「少なくともただちに健康に影響が出ない、という実証データがある」
「将来も健康に影響が出ないと考えられるが、その実証データはない」

というのは、前者は「確定的影響」についての記述、後者は「確率的影響」
についての記述になっており、双方とも正しい解釈です。

現在は何も知識のない一般の人に対して、2つの影響を同じ土俵で論じて
いるので、余計視聴者が混乱してしまっているのではないでしょうか?

研究者によって言っていることが違って聞こえるのは、この2つの
影響について論じることなく、話をしているからです。

研究者は判らないことに慣れています。
なぜならば、自分が突き止めないと世界の誰もまだ知らないことを
いつも相手にしているのですから。
そして判ることに厳しいです。少しでも判らないことは判らないこと
なのです。だから判らないと言ってしまうのですね。
そして一般の人は、専門家が判らないと言っていることに不安になる…
研究者と一般の人とでは「判る」の定義が違うような気がします。

逆に言うと、研究者は判らない中で普段から常に決断と選択をしている
訳です。解説の後に、科学的な確証とは別でいいから、
「判らない。でも俺は今のデータなら福島の牛乳も飲むし茨城のほうれん草も
食べる。」って言ってくれる専門家がいてくれたら、今のような風評に
よる被害は防げるのではないでしょうか?

で、マスコミとしても不確かなことは言えないとは思うのですが、少なくとも、
「ただちに健康に影響が出るものではない」が
「そのうち健康に影響が出る」を意味しないことをわかりやすく正しく伝え、
妥当な判断が出来るデータや情報を示すと共に、それに基づいて自分で判断
する覚悟が大切であることを伝えるべきだと思っています。

ちなみに今の状況は、京都大学医学研究科の「放射線遺伝学教室」に7年間
籍を置いており、第1種放射線取扱主任者の免状をもつ友人曰く、
今の放射能
レベルであればまったく問題ないと言い切っていました。

周りくどい文章で、しかも長文で申し訳ありませんが、一読いただき
ありがとうございました。


#日記広場:日記

  • ☀ひな仔☀

    ☀ひな仔☀

    2011/04/02 18:45:17

    訪問感謝します★
     ステプお届けです^^

  • ღyuzuღ

    ღyuzuღ

    2011/03/23 21:16:51

    私も多少不安はありました。
    今は影響がないなら、いつかは影響してくるのか?と思います。
    それと、どこの地域の雨などに含まれていて、
    どの地域なら含まれていないのか。その辺も
    はっきりしてほしいなぁ…。と思います。
    専門家も絶対ということが言えないので、大変だとは思うのですが、
    私たち国民の不安を取り除くような、安心できることを
    少しでも多く、確実に言っていただけたらと思います。

  • 詩襟

    詩襟

    2011/03/23 19:14:59

    私は広島なのです。
    放射能や放射線には、他県よりなじんでいるような気がします。
    しかし、上記のようなことは知らなかったです。
    詳しい説明でよくわかりました。
    きっと東京電力の情報が信じていいのか(何か隠していないか?)
    どうかも、この騒ぎの底にはあるように思います。

  • r n a o

    r n a o

    2011/03/23 18:34:02

    確かに解りにくいですよん。。説明ありがとうございます。。

    Svにしても、、/m なのか?/年 なのか?統一されてないから、、作為すら感じてしまいます。。

    子ども、妊婦、、若い人(これから子どもを産むような)は、、厳重に注意して喪いいと思いますが。

    シニア世代は、、余命を考えても、、あんまりジタバタしてもしょうがないような気がします。。

  • foochan

    foochan

    2011/03/23 17:25:46

    このフレーズ、耳にするたびになんとなく気になっていました。
    説明を聞くと、影響ガ出る確率はとても低い気はするのですが
    政府お抱えの学者さんの説明は、ついつい聞く方も
    何かあったときの逃げ口上じゃないのかと勘ぐってしまいます。
    それだけ政府に対する不信感があるということなのでしょうね。
    実際の処は、今の放射能レベルではCTやMRIやレントゲンほども
    影響がないということらしいので
    大丈夫かなって思っています。

  • lapaki

    lapaki

    2011/03/23 17:01:34

    詳しく教えて頂きありがとうございます。
    何となくマスコミは不安を煽っているかのような言い方をしているような気がします。
    とても分かりやすかったです。
    必要以上に不安にならないよう、冷静に対応したいと思います。

    あと1点だけ
    ×被爆→被曝だそうです 意味が違うそうですので、一応^^;