雪も宗教も実はとてつもなく恐ろしい（影響が大きいという意味で）ものかもしれない

雪をロマンチックに思うのは本当の雪の怖さを知らない温暖な地方の人々

宗教を有難く思うのは人間の尊厳を知らないプリミティブな人々

  僕が宗教を肯定的に見ることができるのは・・・

学生時代ゼミで死刑廃止を議論したとき、歴史上の極悪人といわれる人々が、いかに多くの人を殺し、傷つけ後悔の念を全く見せず処刑されたか、弁護の余地もないほど骨の髄まで極悪非道を繰り返したか、そういう死刑肯定論に対し、赤ちゃんのときから悪人はいない、人としての愛情を知らないいわば獣として育ったから悪人になった、そういう人間が最後に宗教に頼り心から懺悔し、悔い改めるなら死刑を廃止してもよい、そういう意見に賛同した。

  僕には２つ下の弟がいる。その弟がサンタクロースの存在を信じていた頃、僕はもうその正体を知っていた。でも、ワクワクドキドキする弟に事実を教えたり、そんな弟を馬鹿にしたりはしなかったよ！

  近代ヨーロッパでも同じようなことが起こった。神の存在を信じることができない人々が生まれたことだ。ガリレイの地動説、ダーウィンの進化論、デカルトの個人主義などはキリスト教的な価値観を覆した。聖書に書いてあることと矛盾することが次々と明らかになり、カトリック教会もとうとう信仰は意志の問題と宣言した。（これは意外に知られていない事実！）

　もっともそんなことは中世のストア哲学や神学ではずっと前から言っていることなのに知らないだけだった。神の存在を理論的に証明できないと認めたのはそれだけでもすごいことだけど、そういう歴史的な事実をその後伝承してないことが不思議だ。宗教では人間ができない奇跡を例に出して、だから神が存在すると言い張るが、そういうことを彼らは否定しているんだ。

　 「神は死んだ」（ニーチェ）に代表される考え、つまり絶対的な価値基準から神は相対化されてしまった。つまり神という信仰が真偽や正邪や美醜と同じような価値判断の一つに仲間入りし、いわば個人の趣味の領域に堕してしまった。

  「人を殺してはいけない」という納得できる理由を一般の人はうまく説明できないと思うけど、これは法律を学ぶ者が最初に問われる命題だ。それは法的には「そう法律で決めたから」というしかない。

 実はなぜ「人を殺してはいけないか？」という問い自体中世にはなかった。なぜならそれは神が命令したから、神の存在自体を疑わない人々が神の命じる言葉を疑うわけがない。「汝、殺すなかれ！」それは絶対的な命題で、人が殺されるのは事故かまたは悪魔の仕業しかなかったのだ。

  近代ヨーロッパの哲学は存在論、認識論もすべて神学から切り離され、近代科学の発展とともに神が入り込む余地を排除した。しかし、研究者の多くは最先端の科学知識を持っていてもキリスト教などの神を信仰している人が多い。それを矛盾と感じないのはそれだけ小さい頃から生活の中に宗教的行事や習慣が定着しているからかも知れない。

 僕は信仰が心を癒すとは考えないし、なにか生きていくうえで拠り所になるとも感じない。でも否定はしない。